(((同性伴侶醫療權益)))台中市政府衛生局函文市內各醫療院所,申明同性伴侶應可依法簽署醫療手術同意書。

(((同性伴侶醫療權益新訊息)))

台中市政府衛生局於2015/07/21 函文市內各醫療院所,申明同性伴侶應可依法簽署醫療手術同意書。

事實上,按照十年前中央主管機關(衛生署,今日的衛福部)所作成的解釋,「理論上」同性伴侶應視之為醫療法所稱「關係人」,可以簽署手術同意書,但這十年來在實務上,第一線醫療院所基於習慣、或因為如何認定同性伴侶身分怕有爭議、擔心病患原生家庭不認同等等因素,而拒絕讓同性伴侶簽署手術同意書及參與醫療決定之情形,所在多有,造成同性伴侶許多不便甚至遺憾。

我們欣見台中市此一函文所表彰維護同性伴侶權益的善意,也呼籲所有關心同志權益的朋友一起來關注追蹤實務後續落實的情形。

伴盟補充:
如何認定同性伴侶關係在實務上依然是一個問題,尤其當病患昏迷不醒被他人送到醫院的時候,另一方伴侶趕到醫院,然後自稱是同性伴侶,醫院要如何認定? 另外,依據我們所了解的案例,如果有原生家庭的家人趕到現場(或醫院知悉病患有其他親屬的情況),同性伴侶因為沒有明確的法律地位,醫院經常也會傾向優先考慮原生家庭家人的意見或尋求其簽名。換言之,身分認定還是要有一個依據會比較明確,伴侶盟認為在婚姻平權立法未完成的過渡階段,各縣市政府若能全面開放同性伴侶登記(註記),並提供伴侶證或登記的公文,會是一個輔助認定身分關係以落實同性伴侶醫療權益的作法。

公文連結: http://www.gdi.org.tw/?p=4564

醫療決策權—01

[每日一報] 美國阿拉斯加州同性結婚禁令判定違憲 by 許秀雯律師 2014/10/13

[每日一報] by 許秀雯律師 2014/10/13

昨日(10/12)美國阿拉斯加州長達16年之久的禁止同性結婚的規定,業遭聯邦法院法官判定違憲予以廢棄。主審法官Timothy Burgess在他25頁的判決書中提及:

「本案原告(註:原告為5對同志伴侶)並非要求法院承認一種允許同性結婚的全新的基本權利,而是期望參與、同享其他伴侶在私人家庭事務上被賦予得以作成深層個人選擇的一種既有自由」。

(“The plaintiffs in this case do not ask the court to recognize an entirely new fundamental right to same-sex marriage; rather, plaintiffs wish to participate in the existing liberty granted to other couples to make a deeply personal choice about a private family matter," –U.S. District Judge Timothy Burgess)

Burgess法官也強調排除同志伴侶結婚的選擇權這件事,根本上使得阿拉斯加州不可能宣稱所有的阿拉斯加人在州法之前是平等的。換言之,同婚禁令顯然違反了憲法中平等權的承諾。

確實,同性結婚的自由與權利,邏輯上並不是一種被創設出來的全新的權利,而是恢復同性伴侶因過往歷史性的、系統性的偏見與恐同歧視所被無情剝奪的權利。這也是為什麼伴侶盟認為「婚姻平權」一詞往往比「同性婚姻」更能精確說明立法的訴求與權利的本質,也更能跳脫性別二元對立的簡陋框架,真正平等地含括並擁抱多元性別。

中文報導/
阿拉斯加被判違憲 同性婚姻合法化再添一州
英文報導/
Judge overturns Alaska's same-sex marriage ban that dates to 1998

【CEDAW報導快訊】國際專家作成了包括婚姻平權立法的35項建議

六月底國際人權專家來臺審議台灣消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)的第二次國家報告與諸多民間團體所提影子報告/平行報告之相關報導
國際專家作成了包括婚姻平權立法的35項建議

Rights Experts Urge Action on Gender Equality in Taiwan

Chief among the 35 recommendations were calls to set a deadline to enact “comprehensive legislation covering all fields of gender discrimination” as soon as possible; establish an independent national human rights institution; prompt revision of laws on nationality, domestic violence, human trafficking and marriage equality; and passage of long-denied bills to protect domestic workers, along with ratification of the International Convention on the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families.

Full-text
http://www.ipsnews.net/2014/07/rights-experts-urge-action-on-gender-equality-in-taiwan/

[每日一報]改變是可能的,改變正在發生!

[每日一報] by 許秀雯律師(伴侶盟執行長) 2014/6/19

涉及少數人的基本權利事項不能以多數決的方式來決定,這是民主憲政非常根本的原則。去年3月1日十位國際人權專家受我國政府邀請來臺審查、發表對於我國兩公約國家報告的結論性建議,在有關多元家庭議題,專家們審酌後肯認伴侶盟在影子報告以及審查會議上提出的意見。國際專家委員們在結論性建議的第78點及79點指出,台灣法律對於多元家庭欠缺承認,僅承認異性戀婚姻,而不承認同性婚姻及同居關係、否認同性伴侶及同居伴侶的許多利益,這是一種歧視。專家委員會明確建議我國政府應修改民法給予多元家庭法律承認,並建議性別平等教育及性別多樣性的相關教育應毫無延遲地在社會上,尤其是學校中實施。國際委員對於台灣政府擬進行民意調查以瞭解民眾對於多元家庭的接受程度來決定是否修法,更表達明確擔憂。針對台灣政府對待人權議題採取此種「社會共識論」與「多數決」的想法,委員們特別指出,政府有義務全面實現所有人的人權,而非把這些人權的實現取決於公共意見(專家結論全文參見法務部網站http://www.humanrights.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=298633&ctNode=33698&mp=200)。

然而我們可以看到,台灣反同婚陣營一直有人提倡應該用公投決定同性婚姻可否合法化,無獨有偶的,過去美國的保守政黨為了提高保守派選民的投票率,刻意採用大選綁「反對同性婚姻」公投的策略,以贏得選舉,過去幾年這樣的公投,美國婚姻平權陣營足足輸掉30個,直到2012年11月開始,情勢開始逆轉,支持同婚陣營在四個相關同性婚姻的公投中(分別是在Maine, Maryland, Minnesota 及 Washington州),全部獲勝!這樣的結果可以說:改變正在發聲!

美國現任總統歐巴馬2008年入主白宮之時,全美僅有兩州承認婚姻平權,如今全美有19州(和華盛頓特區)承認同性戀婚姻!

改變是可能的,改變正在發生!

—————
參考新聞
歐巴馬:美挺全球受壓迫同志

美國總統歐巴馬今天表示,美國有19州承認婚姻平權,這不僅是法律變革,更重要的是人們心靈的改變。美國相信尊嚴與平等,與全球受壓迫的同志族群站在一線。

歐巴馬在紐約舉行的民主黨全國委員會同志社群晚宴,就美國同志運動過去1年的進展指出,他入主白宮時美國僅有兩州承認婚姻平權,如今已有19州和華盛頓特區承認同性戀婚姻,許多州司法程序仍在進行,這不僅是法律的變革,更重要的是人們心靈改變。

美國許多民調顯示,年輕族群接受同性婚姻的態度遠高於年長者。歐巴馬不接受這種說法,他表示,美國民眾不分世代逐漸接受婚姻平權,瞭解「愛就是愛」,愛改變許多人的心靈。對家人、朋友和同事的愛,使得同志敞開心扉,說出「我是同性戀者」。

歐巴馬連任後力挺同志社群,美國社會對男女同性戀、雙性戀與變性者(LGBT)的態度大為改觀。美國如今已有公開出櫃的職籃與職業美式足球選手,軍人可公開身分服役,郵局近期出版1970年代遭槍殺同志運動先驅米爾克(Harvey Milk)的郵票,紀念他對平權運動的貢獻。

歐巴馬說,進展雖值得慶祝,但運動不能停止,必須繼續努力。這是全球人權的議題,許多同志仍生活在暴力威脅下,不少國家界定同性戀屬非法行為。他以總統身分表示,美國相信尊嚴與平等,美國與這些受壓迫人士站在一線。

同性戀婚姻議題與美國選舉和政治掛鈎,共和黨曾在2004年總統選戰時,同時在多州舉行反同志婚姻法案公投,提高保守派選民的投票率,小布希總統順利連任。歐巴馬表示,相信共和黨不會再採行這種策略。(中央社)

賀!!友團同志人權草案遊說聯盟(同盟)成立

伴侶盟欣見我們對於婚姻平權與同志人權立法倡議的努力持續吸引了更多年輕熱血的夥伴ㄧ起投身平權運動

伴侶盟將秉持 [婚姻平權 立法與司法並進]的策略 和所有的夥伴們繼續前行
直到平權實現!

作為517國際反恐同日對於所有多元性別公民的戰鬥獻禮
伴侶盟婚姻平權集體訴訟當事人聲請法律協助辦法
即將公布
敬請期待!

相關新聞:
http://www.cna.com.tw/news/aedu/201405070099-1.aspx

 

 

義大利法院於4/9首次承認同性婚姻

[每日一報] 許秀雯律師 (伴侶盟執行長)2014/4/12

義大利法院於4/9首次承認同性婚姻 !

義大利目前尚未立法允許同性婚姻,本案是對於一對義大利男同志伴侶在美國紐約州合法結婚後,在義大利境內的婚姻效力的承認。

案件起因於這對男同志伴侶2012年在美國結婚後回到義大利欲進行結婚登記遭拒,當事人於是循司法途徑起訴請求准予登記,義大利法院審理後認為並不存在任何法律上的障礙來認可這起在國外已合法成立的婚姻,於是裁決市政府必須接受這對同志伴侶在國外合法結婚的效力並進行登記,允許他們享有和異性戀夫妻一樣的權利。換言之,作成裁判的義大利法院認為:性別不應該構成拒絕本案當事人婚姻登記的理由。

這個歷史性判決意義重大,義大利同志社群與平權組織均深受鼓舞,後續判決是否能維持同樣見解值得持續觀察。

我們知道台灣也有愈來愈多同性伴侶於國外合法結婚,這些在境外合法締結的婚姻,台灣法院是否認可其效力,目前尚未有具體個案的判決出現。

這類案件首先需要當事人願意站出來為自己以及其他同志的人權奮戰。期待台灣在不久的將來,也會有第一起認可並支持婚姻平權的判決出現!

相關報導供參http://www.huffingtonpost.com/2014/04/10/italy-town-gay-marriage-_n_5123723.html

這次讓我們聚焦談【伴侶】─伴侶盟伴侶制度草案公聽會 高雄場會議記錄

去年年底,伴侶盟舉辦了伴侶制度的公聽會,透過一整天的時間,聚焦討論伴侶制度法條中的各項重要議題。立法運動是個意見滾動的過程,伴侶盟希望藉由伴侶制度的提出,讓台灣社會能夠更進一步的去思辯國家該以甚麼形式介入個人情感關係,同時也讓每一個人有機會去思考自己想要的究竟是甚麼樣的親密關係,在這個過程中,邀請大家一起辯論、一起實踐、一起成長。

11月高雄場的討論記錄先行出爐,請大家細細品嘗,更歡迎繼續加入意見討論的滾動過程,為這個與你我相關的伴侶制度提供一份寶貴的看法。

這次讓我們聚焦談【伴侶】
─台灣伴侶權益推動聯盟伴侶制度草案公聽會高雄場會議記錄

時間:2013/11/23 9:30-17:00
地點:高雄市政府社會局婦女館

 

論壇一: 伴侶制度的主體資格
討論主題:
1. 伴侶制度是否有設立的必要?
2. 若有必要,保障主體應為哪些人?
3. 伴侶的主體資格是否要限縮,若要限縮,是否要比照結婚資格?

與談人KID〈同志諮詢熱線南部辦公室〉:

意見:伴侶制度有設立必要性。給予重組家庭法律保障,無須再次進入婚姻關係中。讓社會福利制度擴大保障到實質相互照顧的同志伴侶。

與談人楊佳羚〈高師大性別研究所助理教授〉:

意見:伴侶制度有設立必要。擴大法律或社會制度對於同居人或partner的認定。老年第二春可以有除了婚姻之外的選擇。台灣女性平均年齡高於男性,伴侶制度有助於老年相互照顧的女性得到法律上的保障。

與談人達努巴克〈原住民基層教師協會〉:

意見:伴侶制度有設立需要。阿美族文化中最初並沒有婚姻概念,原住民文化面對現代的國家法律、經濟制度,有很多生活情況無法被包含在內,因此伴侶制度可以使不同的生活狀態獲得實際法律保障。婚姻對部落來說是整個家族跟社會傳統階序上的移動,但登記伴侶是新的概念,可以不涉及傳統的階級上位階的爬升,使問題變得比較簡單。

與談人譚陽〈天晴女性願景協會理事長〉:

意見:伴侶制度有設立必要。老年女性可選擇的第二條路。身心障礙者照顧者可以成為法律上的生活代理人。

與談人郭書琴〈成大法律系副教授〉:

意見:伴侶制度有設立必要。避免同志面對出櫃的汙名與壓力。主體資格如只排除直系血親,與現有親屬關係疊床架屋。如主體資格非建立在浪漫愛上建議名稱可改為「生活夥伴」,避免立法運動被攻擊,強調相互照顧,但如果是為了避免同志結婚會面臨出櫃的家庭壓力,那麼建議伴侶還是以浪漫愛的親密關係為主,非浪漫愛的照顧關係都回歸到多人家屬。

討論:
參與者一:認定為伴侶是個人的意願,是生活上深度一對一的關係,但與性無關,若牽扯到性就會有道德評斷,主軸會很混亂。
參與者二:是否可能分成有性關係與沒有性關係的兩群人,因為不同對象就有不同考量,而可以有不同的設計?
郭書琴回應:如果目前的目標是設立一個婚姻之外的替代性選擇,那麼比較簡單的是將伴侶制度的主體資格也加上禁親婚的限制。但如果目標是更擴大的,不是僅是次之於婚姻的選擇,可以容納更多不同型態且一對一的關係,那麼要思考的是運動策略如何達到實質效果的問題。

論壇二: 伴侶制度的財產制

討論主題:
1. 伴侶的法定財產制應採分別財產制或婚姻法定財產制? 兩者的優劣為何?
2. 若採分別財產制,是否要維持目前草案的家務勞動利益返還請求權?

主持人許秀雯:

  1. 是否要直接讓伴侶有繼承權,而非開放約定?
  2. 分別或法定財產制的優劣評估,敬請提供意見。

與談人KID〈同志諮詢熱線南部辦公室〉:

意見:分別財產制較適合,因為伴侶制度強調的是個人與個人的關係。

與談人達努巴克〈原住民基層教師協會〉:

意見:預設分別財產制,但也能夠約定共有財產制。家務勞動利益返還請求是否可能一併放在財產制的約定裡?

與談人譚陽〈天晴女性願景協會理事長〉:

意見:建議不要在細節處打轉,制度重要的是法制教育,若缺乏法制知識,制度如何訂都會和人民生活很有距離,難以瞭解。

與談人楊佳羚〈高師大性別研究所助理教授〉:

意見:如果從想要和婚姻有同樣權利義務的角度思考,那麼應該和婚姻一樣是法定財產制,也減少分別財產制在實際生活實踐中的實行困難,避免法律「約定」的制度門檻及實際生活財產的重疊難以分清楚的狀況。

與談人郭書琴〈成大法律系副教授〉:

意見:贊成採用分別財產制。家務勞動利益返還請求權的設立確立了婦女在法律中的「請求權」,但困難在於舉證,家務勞動的事後舉證是困難的,因此是否有可能也將這部分放到伴侶契約的協商中,事前想清楚。

討論:
達努巴克:如果一方自願從事家務勞務,那麼分開後我還是要付這個不在我想像中的金額嗎?
郭書琴回應:如當初有協議按協議,重點是探求當事人爭議的重點在哪裡,有時候可能是要別的東西,但利用家務勞動利益返還來開啟爭執。
參與者一:締結伴侶後對外的關係即是法定代理人,應該要有特留分。
參與者二:法案挑戰了既有對家庭的想像,且法案太冷,大部分人看不懂,以說故事的方式可能比較好,強調這個制度對社會底層的人們的保障。

論壇三:伴侶制的解消
討論主題:
1. 伴侶制度採單方解消可能的缺失?
2. 若不採單方解消,解消方式為何?如何避免現行婚姻離婚制度的缺失?

與談人KID〈同志諮詢熱線南部辦公室〉:

意見:贊成單方解消。是否可以設立緩衝期或是伴侶諮商?

與談人楊佳羚〈高師大性別研究所助理教授〉:

意見:如有子女時是否應設立緩衝時間?過去討論較無這部分的意見。運動策略上的論述可以有些轉換以避免大眾疑慮,例如以目前的婚姻實務狀況或是如不願單方解消那麼還是可以選擇婚姻等。

與談人達努巴克〈原住民基層教師協會〉:

意見:單方解消有助於解除雙方緊張關係,關係解除但權利義務仍須釐清,比較不會有把關係當成處理其他問題(如財產、子女)的籌碼的狀況。

與談人譚陽〈天晴女性願景協會理事長〉:

意見:如一方提出解消,另一方不認同,是否可以轉給家事法庭做判決?重點在於小孩的利益。

與談人郭書琴〈成大法律系副教授〉:

意見:贊成單方解消,但不能忽略關係中自願或非自願而淪為弱勢者的狀況,因此是否可設計一些協商條款,例如懲罰性賠償條款?同意單方解消的精神,但社會實際發生的狀況,法律中是否可能有一些搭配?

討論:
參與者一:單方解消或其他解消方式的後果現在是無法評估的,所以是否可能交給當事人去協商?在進入關係前自行選擇要用甚麼離開的方式。又,如果單方解消但另一方不願意,是否可能由家事法庭來裁定單方解消的代價?讓法官依照損失狀況判一筆金額?最後,如果有小孩的狀況下,是否可能有延遲時間,給一個緩衝。
參與者二:會不會使社會產生恐懼,例如新移民配偶利用單方解消來取得身分證?或是單方離開就離開,即便規定還是要處理子女或財產,但人離開了又沒有更多法律支持,會不會他就不去解決這些問題?例如即便在婚姻中有很多法律支持,但還是很多人拿不到扶養費。當有小孩的時候,會需要比較多的考量。
參與者三:要處理的是社會大眾對於在愛的關係中被丟掉的焦慮,而大家不喜歡被丟掉。
許秀雯:例如像法國,1999年開始實施的伴侶制也是單方解消,但是是三個月後才會生效,等於有三個月緩衝期,但後來還是把這個取消掉了。可能他們當年也考慮過,所以想試試看有這個三個月的緩衝效果。結果實務上解消的情形,後來證明是有相對的穩定性,可以單方解消但是並沒有導致大家想像的那種濫用解消的情形,所以他後來把這三個月的緩衝期都等於就是取消掉。

論壇四:伴侶制度與親子關係
討論主題:
1.伴侶制度是否合適開放收養權(包括收養他方子女與共同收養第三方子女)?
2.伴侶制度是否合適開放單方收養,或應限定共同收養?
3.伴侶關係存續中出生之子女,應以何種方式與他方伴侶建立親子關係?
  類推適用婚生推定或採收養?
4.女女婚姻關係存續所生之子女,應以何種方式與他方配偶建立親子關係?
  類推適用婚生推定或採收養?

與談人KID〈同志諮詢熱線南部辦公室〉:

意見:收養權應開放。男同志與女同志的狀況不太一樣,須確定相關配套的完備。

與談人楊佳羚〈高師大性別研究所助理教授〉:

意見:前提是先確立伴侶與生活夥伴是不同的,伴侶就是婚姻的另一種可能性。贊成收養〈包含一方收養他方子女、共同收養〉。單方收養的部分,第一個建議將法條中「須」對方同意的部分贊成刪掉,第二個,在單方解消的設計下,其實是可以透過一些方式達到單方收養的結果,那麼法條中是不是就不要特別允許單方收養,簡單化法條。

與談人達努巴克〈原住民基層教師協會〉:

意見:伴侶關係是純粹兩人之間的關係,因此要否生養小孩就是個人的決定,但法律是沒辦法規範到實質的照顧關係,照顧責任和互動會是自然形成的。疑慮是如果男同志在伴侶制度中收養小孩,但雙親意外離開,又沒有姻親關係的話,小孩要怎麼辦?

許秀雯回應:收養者的血親還是會跟小孩產生關係,例如阿公阿嬤或是其他親屬。

與談人譚陽〈天晴女性願景協會理事長〉:

意見:生養小孩無論在婚姻或其他關係中都是很複雜的事情,重點是收養者要以小孩的利益為出發點思考關係的協商。

與談人郭書琴〈成大法律系副教授〉:

意見:討論前提是伴侶制度是婚姻之外的親密關係的另一種選擇。在伴侶制度注重個人與個人結合的精神,無姻親關係的邏輯下,無婚生推定是合理的。

討論:
參與者一:在女同志的狀況中,是否可能用一個人子宮、一個人的卵,如此就算生出他的母親過世,他還是能透過基因認定,成為另一個人的小孩。
簡至潔回應:目前台灣還沒有這種案例。台灣是認子宮而非基因的。
楊佳羚:如果將伴侶限定在親密關係,而家屬是朋友、鄰居兩人以上,那麼我想問為什麼伴侶制度和家屬制度法律位階差這麼多?如果我發生什麼事,想要讓某個家屬收養我的小孩,現行法律下是很困難的,是否可以在家屬制度裡有個契約,讓家屬可以有照顧責任。
郭書琴回應:小孩基本上應有一個緊急監護人,使法律活化。如果家屬制度通過,家屬應該就要符合目前法律中「利害關係人」的資格,可以成為小孩的緊急監護人。同時締結家屬時,就也要一併把未成年子女的權利義務協議進去。

結論

譚陽:建議在伴侶制度下面加個括號生活夥伴,這樣子大家就會比較寬大的去看待這件事情。

達努巴克:我同意立法行動是一個教育的過程,我覺得今天參與我覺得聽到大家在法律上的一些見解和實務上的一些經驗,這就對我來講幫助很多。

簡至潔:大家覺得伴侶制有沒有要同居的義務?要不要以同居為要件?我們要不要讓那個保障的主體更清晰,就是兩個同居的人?

郭書琴:我贊成同居。我先前提出生活夥伴是在於,如果要遷就伴侶盟目前現在可以締結伴侶的,兄弟姊妹也可以、外甥姑姑也可以的情況下,才會同意用生活夥伴,用它來區別中文的伴侶,但是對於伴侶的想像還是比較限制在具有情愛關係的伴侶。照顧關係就登記成家屬即可。

簡至潔:今天真的很高興,可以更深入的探討這樣子的一部法案可能對台灣親密關係的影響,回到法案的設計上面怎麼樣更完善來作探討,我也確實很同意我們這一步確實跨的很大,因為這樣子的親密關係的想像我相信在台灣能接受的人是不多的。可是我們又會認為其實我自己也有個私心會覺得說,是過去在婦運不斷的在談好聚好散,在談情感文化,可是那個東西都好空喔,就是說怎麼樣叫好聚好散?怎麼樣叫情感文化?當我們的婚姻制度是設計成這樣子的離婚制度的時候,如何好聚好散?我幾乎都看不到可能性。可是我覺得在推動這部法案的過程中就發覺這樣子一個新的想法,制度的設計,帶動了大家重新去思考,我們認為想要的親密關係是什麼樣的,而我們的親密關係想要跟國家是什麼樣的關係,我覺得這個過程反而更讓我覺得感動,就是我們真的可以開始重新思考這件事情。所以未來我們這部法案確實可能耽擱久一些,要能夠被接受的時間會比較長,可是我們就是把它當成是一個重新的跟社會討論親密關係的一個運動來做。

達努巴克:我覺得以需要來講,家屬制度真的比較需要,就剛剛佳羚在講家屬制度有沒有辦法位階再往上提升一點,權益再好一點。因為很多老伯伯老太太就是家屬,對他們來講是即刻的需要的一個法案。

簡至潔:其實當我們腦袋純潔的時候,都覺得對、家屬的權利義務要提升,但是我們只要一想到要提升大家就會覺得說這個小三是不是要來搶財產,我都快瘋了。我想這個是我們都共同要面對的,確實現在目前護家盟這邊就是用這一種非常恐性的方式在等於是反面宣傳和打壓這樣子的一個立法啦,但是我真的也覺得家屬其實是還滿急迫需要的一個立法這樣子。

許秀雯:我覺得都很重要,但是我其實也會覺得,大家不要把性道德秩序的維護,看的比實際的人權跟實際的苦難更重要。